UNIFORMISONS LES CONVENTIONS PUBLIC / PRIVE

Arrêts maladie : un jour de carence instauré dans le public, un 4e dans le privé

 

Si l’on ne veut plus embaucher de fonctionnaires, pourquoi privilègier cette catégorie de salariés  ?  il conviendrait plutôt d’uniformiser les conventions PUBLIC/PRIVE.

 

Autrement dit , il serait bon d’instaurer, en ce qui concerne les arrêts maladie, 3 jours de carence, dans le public, comme dans le privé. Justice fait loi.

 

FLUX  RSS

Claude Goasguen : « Mes propositions sur l’immigration »

 

 

Arnaud Folch le jeudi, 30/09/2010

dans

• Politique

Version imprimableEnvoyer à un amiAlors qu’est débattu à l’Assemblée le projet de loi sur l’immigration, le député UMP veut en finir avec l’“angélisme” et dénonce les dérives de l’aide médicale de l’État.

Vous avez été chargé par l’Assemblée d’un rapport portant, notamment, sur l’AME (aide médicale de l’État). Ce dispositif réservé aux sans papiers est mal connu des Français. Personne n’en parle. Comment l’expliquez- vous ?  L’AME fait partie des “zones d’ombre” de notre politique d’immigration. La gauche, qui l’a créée en 1998, n’en parle pas, et pour cause : elle préfère, pour des raisons politiques, dénoncer le traitement soi-disant “inhumain” dont seraient victimes les clandestins – alors même que la France est en réalité l’une des plus généreuses du monde à leur égard ! La droite elle aussi se tait, mais pour des raisons inverses : alors que nos électeurs réclament plus de fermeté contre les clandestins, elle a continué, par facilité, à laisser faire, et surtout à laisser dériver le fonctionnement et le coût d’un dispositif qui aboutit à cet incroyable constat : en France, aujourd’hui, les immigrés illégaux sont mieux couverts, en matière de santé, que ne le sont les immigrés légaux et les Français eux-mêmes ! C’est à la fois un gouffre financier et une “pompe aspirante” pour l’immigration clandestine. D’autant plus inacceptable, en l’état, à l’heure où l’on demande aux Français de se serrer la ceinture.

En quoi consiste vraiment cette AME, et combien de clandestins en bénéficient ? Lorsqu’elle a été créée, il y a douze ans, elle devait permettre aux clandestins d’être couverts dans les seuls hôpitaux publics, et uniquement en matière de médecine d’urgence, de grossesse et de vaccination. Les deux premiers cas pour des raisons humanitaires, le troisième afin d’éviter la propagation de maladies infectieuses. Mais ce dispositif, comme je l’ai dit, a dérivé : l’AME couvre désormais à 100 % – c’est-à-dire sans ticket modérateur, contrairement à la CMU – l’ensemble des soins médicaux (lunettes, dentistes, cures, etc.), y compris auprès de médecins libéraux. Environ 200 000 clandestins en bénéficient.

Pour quel coût ?  Le budget alloué à l’AME est passé de 47 millions d’euros en 1998 à 520 millions. Auxquels s’ajoute – le poste étant en déficit… – une rallonge de 150 millions. Soit un total de 670 millions d’euros par an – 3 350 euros par clandestin en moyenne.

Que proposez-vous ?  Le rapport sera rendu début 2011. Mais une chose est sûre : au rythme actuel, le coût de l’AME risque d’atteindre… un milliard d’euros d’ici quelques années, car cette population est encore sous-médicalisée. Il n’est pas question de l’interdire, mais de revenir à son double objet initial : un dispositif permettant aux sans-papiers de bénéficier de soins vitaux – auxquels chacun doit pouvoir prétendre dans une grande nation civilisée – et au reste de la population de se prémunir contre les risques de contagion. C’est, du reste, la voie choisie par la plupart de nos voisins, à l’exception de la Grande-Bretagne. Notre objectif est d’économiser 300 millions d’euros par an. J’ajoute que moins d’“avantages” octroyés aux clandestins, c’est aussi moins de clandestins tentés de venir chez nous profiter de ces mêmes “avantages”…

Certains vous diront que la solution passe aussi, et peut-être d’abord, par l’augmentation du nombre des expulsions. Or Éric Besson vient de reconnaître que 75 % d’entre elles n’étaient pas effectuées… C’est la raison pour laquelle une nouvelle loi va être votée. Mais elle risque, comme les précédentes, de se révéler insuffisante. Concernant l’immigration, notre pays baigne en effet, depuis des années, dans un certain angélisme. Or agir avec efficacité en la matière consiste d’abord à dire la vérité aux Français. Cette vérité, contrairement à ce que dit la gauche, c’est que la France est, avec ses immigrés légaux et illégaux, le pays le plus généreux et le plus accueillant du monde ! Nulle part ailleurs ceux-ci ne bénéficient de droits et de protections équivalents en matière sociale, de justice, d’emploi, etc. Mais, comme pour l’AME, cela ne se sait pas, ou peu.

Le sujet, du reste, est tellement tabou qu’on ne sait même pas combien il y a réellement d’immigrés en France, puisque nous sommes le seul pays en Europe à ne pas disposer de registres de population. Aujourd’hui, les langues commencent, un peu, à se délier. Les travaux de Jean-Paul Gourevitch, par exemple, ont démontré que l’immigration nous coûte plus qu’elle ne nous rapporte : 90 milliards de dépenses publiques d’un côté, 65 milliards de recettes de l’autre. C’est un début. Il faut faire sauter tous les tabous en matière d’immigration : comment débattre et agir sur un sujet que l’on connaît si peu ?

Comment expliquez-vous, justement, que des personnes en situation illégale bénéficient d’une aide légale de l’État – censé devoir les expulser ? Cela illustre mon propos. Beaucoup de Français se disent : “Qu’attend l’État pour expulser une partie au moins des 200 000 clandestins qui se sont inscrits, à la Sécu ou à l’hôpital, pour percevoir l’AME ? Mais la réalité, ignorée, c’est qu’il est interdit de croiser les fichiers ! Je souhaite que l’on permette ces croisements.

Inversement, une partie de l’opinion apporte son soutien aux “travailleurs sans-papiers”, trouvant injuste que l’on puisse menacer d’expulsion des salariés “en règle”. Mais si ces clandestins ont été embauchés, c’est sur la foi de documents falsifiés ! Non seulement il s’agit de personnes entrées illégalement en France, mais elles ont, de surcroît, fabriqué des faux papiers – un délit extrêmement grave.

Je souhaite que les patrons, qui ne disposent d’aucun moyen, ou presque, vérifient l’authenticité des documents produits par ces clandestins, cessent d’être “présumés coupables”. Il appartient aux autorités de démontrer leur mauvaise foi, et non l’inverse.

Pensez-vous qu’il faut restreindre la double nationalité ? Là encore, nous parlons de choses que nous ignorons : combien y a-t-il, réellement, de binationaux en France ? Sont-ils plus attachés à l’une ou à l’autre de leurs nationalités ? Une chose est sûre : cette dou ble allégeance – puisqu’il s’agit bien de cela – n’est pas conforme avec l’idée d’intégration. Si lors de la dernière Coupe du monde certains supporters français d’origine algérienne se sont montrés plus algériens que français, c’est en partie parce qu’ils avaient la double nationalité. En cas de conflit, celle-ci peut poser de graves problèmes.

Je pense que la double nationalité ne doit plus être automatique ou qu’elle doit faire l’objet de quotas. Il faut donc revenir sur un certain nombre d’accords internationaux. Mais avant toute réforme, l’important, là encore, c’est d’en finir avec les non-dits de l’immigration et, je me répète, d’en faire enfin sauter tous les tabous. Quels qu’ils soient et d’où qu’ils viennent. Propos recueillis par Arnaud Folch

CETTE AFFAIRE NE CONCERNE PAS FRANCOIS HOLLANDE !!

L’affaire tombe mal pour le candidat « normal » à la présidentielle.

En marge de l’affaire DSK-Tristane Banon, François Hollande est accusé par la jeune femme d’avoir été au courant de l’agression sexuelle, dont elle affirme avoir été victime par Dominique Strauss-Kahn en 2003.

Tristane Banon, à Paris, le 28 avril 2008 (MAXPPP).

La journaliste écrivaine âgée de 32 ans, doit déposer une plainte contre DSK ce mardi pour « tentative de viol ». Ce dernier a riposté en faisant savoir qu’il va à son tour porter plainte contre elle pour « dénonciation calomnieuse ».

Par ailleurs, Tristane Banon affirme que François Hollande, qui était à l’époque des faits réels ou supposés premier sécrétaire du PS, « connaissait l’histoire » dans une interview à L’Express.fr diffusée lundi 4 juillet. Le principal intéressé dément.

OOO          OOO          OOO

Tristane Banon aurait dû porter plainte immédiatement, sans se soucier de ce que penserait, Pierre, Paul, ou Jacques. le jugement de sa mère est curieux, elle est incapable de prendre une décision personnelle, se montre impuissante pour défendre sa fille et s’en réfère à François HOLLANDE ( ??) qui n’étant pas témoin, ne pouvait prendre parti.  Personne n’a été témoin de l’agression de DSK sur la personne de TRISTANE BANON. Comment prouver quoi que ce soit huit ans après !

Il faut reconnaitre que porter plainte huit ans après les faits est totalement aberrant, et incite à penser que la mère et la fille veulent tirer un avantage financier de cet incident réel ou présumé.

Ce n’est pas très élégant de frapper quelqu’un à terre. Même si ce quelqu’un est indigne. Pour réagir il fallait le faire en 2003 c’eut été plus correct.

 

 flux RSS

 

 

 

sexualité : drague, séduction, harcellement, agression etc …viols moral, et physique

 

Il est pourtant simple de savoir si vous êtes dans les normes, en matière de sexualité. Il faut et il suffit que les protagonistes soit consentants.

On est coupable, quand on impose à l’autre un acte sexuel qu il n’a pas désiré, ou bien quand on lui fait subir un chantage moral , par exemple si l’agresseur propose  un emploi en échange de rapports sexuels. Malgré tout, disons-le tout net, la personne ainsi sollicitée n’est pas tenue d’accepter cet ignoble chantage, si par malheur, elle s’y laisse prendre, je considère que les torts sont partagés : il est tout a fait déshonorant de se laisser acheter !

 

D’autres parts, si  une personne a été victime d’un harcellement, une agression, ou un viol, elle doit porter plainte immédiatement, afin que l’agresseur soit dénoncé, et puni pour son crime odieux. En agissant de la sorte, elle mettra d’autres victimes éventuelles à l’abri (du moins pendant un certain temps…. la justice n’étant pas souvent à la hauteur).

Il faut revendiquer le droit d’être libre de sa personne sans être contraint à des sévices immondes.

 

Il ne faut pas avoir le respect de soi-même pour se livrer à des actes d’agression ou de viols, que veulent prouver les agresseurs en infligeant la force à leur victime , certainement pas leur pouvoir de séduction !!

 

Le viol est un acte de barbare !

 

 

COMMENTEZ

 

FLUX RSS

comment interprêter la phrase : » chacun a droit au respect de sa vie privée «

 

«Chacun a droit au respect de sa vie privée. »

même si la vie  privée de certains s’apparente  à un crime  ?   autrement dit si quelqu’un connaissait les agissements horribles de Fourniret, devait-il quand même se taire ? pour ne pas empiéter sur sa vie privée  ?  ce n’était pourtant pas ses victimes qui pouvaient porter plainte, pluisqu’il en tuait une grande majorité.

A ce rythme là, les criminels ont encore de beaux jours devant eux ! …..

 

Pourquoi le mot éthique existe-t-il ? dans quel cas employons-nous ce terme ? La morale n’a plus cours à notre époque, c’est une valeur oubliée, et les résultats de ce manque se font cruellement sentir.

 

Comme dit CELINE dans  » le voyage au bout de la nuit  » :

la grande fatigue de l’existence n’est peut-être en somme que cet énorme mal qu’on se donne pour demeurer vingt ans, quarante ans, davantage, raisonnable pour ne pas être simplement, profondément soi-même  c’est à dire immonde, atroce, absurde. Cauchemar d’avoir à présenter toujours comme un petit idéal universel, sur homme, du matin au soir, le sous homme claudicant qu’on nous a donné.

 

j’imagine que beaucoup penseront que choisir CELINE pour faire la morale, c’est le monde à l’envers !

 

Mais dans  » voyage au bout  de la nuit  » qui est à la fois, son premier roman (1932) et son chef -d’oeuvre, il démontre une humanité que beaucoup pourraient lui envier.

 

Personnellement je n’arrive pas à bien comprendre comment il est parvenu a des pensées aussi abjectes par la suite. On peut  penser qu’il avait perdu la raison, qu’il souffrait de paranoïa.

 

DONNEZ VOTRE SENTIMENT

 

FLUX RSS